Комментарии

Александр Вильшанский   28.12.2024     10:51  Автор пишет: "Считаю, что правильно было бы сразу согласиться на освобождение всех заложников на любых условиях,..." Но ХАМАС никогда ЭТОГО и не предлагал! И что значит "На любых"? Это так и осталось неизвестным даже через год. Потому что никогда и никто не говорил что это за любые такие, только орали...

Марина Симкина   28.12.2024     11:28   Отвечаю. Писала ночью, но колотит до сих пор...

1. «В войне за освобождение заложников погибло более 800 солдат и офицеров нашей армии..» Наши солдаты и офицеры гибнут – в войне. Это война, навязанная нам врагами. Война за выживание Страны. За выживание моё и твоё. За выживание моих и твоих детей и внуков. Когда ты приходишь в ЗУМ со своим, а не нарисованным ИИ лицом и не прикрываешься пейзажем, за твоей спиной я вижу фото симпатичной девушки. Видимо, внучка? Вот за неё гибнут наши ребята.

 2. «Есть серьёзные опасения, что многие из оставшихся в живых заложников ... не доживут...» Скорее всего, они уже не дожили... Большинство.

 3. «Более 100 заложников были освобождены ... всё-таки в результате переговоров и соглашений с террористами.» Если освобождать в результате договоренностей, то кто-то не вернётся домой никогда – солдаты, солдатки... В том числе те, кто попал в плен не в военной форме, но чью принадлежность к армии выдал кто-то из леваков... Положи, пожалуйста, перед собой список заложников и сам пометь, кого ты лично готов там оставить навсегда. Можешь прислать мне этот список с твоими пометками? Мне важно будет знать, что ты эти пометки сделал и после этого остался жив.

 4. «И только 8 заложников, случайно были освобождены в результате военных действий». Те 8, кто был освобождён в результате военных действий, были освобождены не случайно, а в результате военных действий. Хочешь, чтобы я развила эту тему?.. За освобождённых пленников были освобождены террористы. Разницу чувствуешь? Пленники возвращаются к жизни, а террористы – к террору. Примеров – огромное количество. Тебе достаточно будет двух? Синвар. И тот, кто убил вчера 83-летнюю женщину, вышедшую на порог дома престарелых, чтобы встретиться с дочерью... Скольких наших людей убил Синвар? Скольких людей убьют выпущенные на волю террористы? Почему ты думаешь, что это будут не твои близкие? Ты видел несколько вариантов озвученных раньше сделок? Десятки террористов – за каждого живого или мертвого (!) заложника... Встанешь ли ты на пороге тюрьмы, чтобы в той же пропорции отстреливать выпускаемых живыми нелюдей за каждого из наших, кого они вернут мертвым? А если нет, то объясни, какой резон им отдавать наших живыми? Если цена одинакова.

 5. «...Правительство Нетаниягу допускает, что Израиль не извлечёт уроки прошлого...» Не извлечь из прошлого уроки – это прежде всего оставить ХАМАС существующим рядом с нами. Потому что – и ты же не возражаешь против этой истины – рано или поздно они повторят резню. И дело не только в сетке. Южные районы обстреливали постоянно – с большей или меньшей частотой. Ракеты через сетку перелетают.

 6. «...И на границе опять будет натянута металлическая сетка, которую любой бульдозер за несколько минут уничтожит, ...девушки военнослужащие наблюдательницы опять будут без оружия находиться рядом с границей...» Сетка – электронный забор - элемент наблюдения за врагом. Любой бульдозер сетку прорвет, если дать ему к этой сетке приблизиться. Наблюдение было отключено. Войска отведены. Наблюдательницы обезоружены. И не просто не услышаны, а заткнуты с угрозами. Похоже, ты очень любишь предателей, организовавших всё это. Вот здесь возражай поподробней... И пообстоятельней, пожалуйста.

 7. «...Вряд ли возможна «Полная» победа над хамасом. И нам придётся с этим считаться и соответственно строить оборонительные рубежи...» С этим считаться придётся. Всегда. И приходится. Всегда. И приходилось. Всегда.

 8. «И если мы выпустим несколько тысяч террористов из наших тюрем, это не намного увеличит мощь хамаса..». Каждый из них снова убьёт хотя бы одного еврея. В том числе наших близких и нас.

 9. «Да, правительство Нетаниягу несколько лет назад освободило Синуара и с ним тысячу террористов в обмен на освобождение одного израильского солдата Шалита, и теперь боится опять попасть под огонь критики». Да, правительство Нетаньягу несколько лет назад под давлением раскачивающих государство, под угрозой гражданской войны освободило тысячу террористов, в том числе Синвара. Все они неплохо провели время в наших тюрьмах, вознаграждены материально и морально, их пример вдохновил ещё многих. Мы получили 7 октября. Сейчас правительство не боится, а уверено. И не критики опасается, а крови – многократной. Мне возвращаться к портрету на стене за твоей спиной? Прости. Я уж во всяком случае не желаю твоей девочке зла. И правительство защищает её. И отбивается не только от внешних врагов, но и от внутренних, которые снова раскачивают страну и грозят гражданской войной. Ты, кстати, в таковой на какой стороне окажешься? Стороны будет две – в сторонке не отсидишься...

 10. «Если бы их не освободили (Синуара и его подельников), то хамасовцы не смогли бы так быстро разрушить забор на границе!?» Забор «так быстро» разрушен из-за предательства. Те, кто его совершил, - предатели, гады и достойны самой суровой кары. Те, кто этого предательства не видит, - по меньшей мере дураки.

 11. «...Правительство Нетаниягу уверено, что если мы не выпустим из тюрьмы террористов и уничтожим всех хамасовцев в Газе, то есть достигнем «полной победы», то все теракты и обстрелы прекратятся». Хватает и без Хамаса. И не только в Газе. Может быть, ты не заметил? – Нас обстреливают со всех сторон. Хамасовцы – в том числе, и они, кстати, не только в Газе. Посмотри, что делается в Самарии – там в большинстве деревень ХАМАС у власти. Хотя и ФАТХовцы не оставляли наше население в покое. В их терактах гибли члены знакомых мне семей, моих соседей. И людей, которые выжили в терактах, отбились, я тоже знала лично...

12. «И нам можно будет опять отобрать оружие у несчастных, героических девушек - наблюдательниц и дальше ”почивать на лаврах”». Оружие у девушек отобрала не я... И не ты – ведь правда? И не Нетаньягу. И не Бен Гвир... Принеси мне имя этого урода, пожалуйста. И объясни, во имя какой великой цели он это сделал? И расскажи мне, пожалуйста, что он ест на ужин и может ли спать?

13. «...На смену убитым или арестованным Синуарам и Насраллам рано или поздно придут десятки, сотни готовых их заменить...»   Когда начали одну за другой отрубать эти зловонные головы, то - ты не заметил? – произошла некоторая заминка в назначении следующих. Некоторые из них – при всем желании получить своих девственниц там – совсем не возражают получить ещё несколько удовольствий здесь. Они должны чётко знать, что во главе могут постоять не слишком много дней. И должны чётко знать, что и наша тюрьма для них не будет роскошным отпуском и бесплатным университетом.

14. «...Наших павших заложников никогда никто не сможет заменить...» И следующих тоже. Которые падут. Или которых сначала изнасилуют и изувечат, а потом отдадут за следующую тысячу. Я раскидываю руки – загораживаю своих родных. И благодарю правительство и ребят, которые их загораживают. А ты готов своих предоставить в качестве замены? Иди уж лучше туда сам...

15. «...Правильно было бы сразу согласиться на освобождение всех заложников на любых условиях...» Твои подопечные – ХАМАС – всех на всех ни разу не предложили. Ты не успел этого заметить? Хотя бы боковым зрением?..

16. «...А затем ...нанести мощный удар по хамасу, даже не ожидая повода, хотя уверен, что повод хамас обязательно даст». Этот повод – это сколько убитых евреев? Твоей семьи на это хватит или в моей займешь? (Опять же – мне-то твоих жалко. А тебе нет?)

17. «...Пусть нас потом «полезные идиоты» в Европе упрекают, что мы в отношении с террористами не выполняем своих обещаний». Обещания – это разговор с джентельменами и порядочными леди. Их в мире сейчас раз-два и обчелся. Убийцы должны быть уверены в нашей силе, а не в наших обещаниях.

 18. И, грамотный и понимающий такой... Объясни мне – видимо, тупице... Объясни, пожалуйста, почему среди криков «Отдай заложников» (А я бы любого из капланистов за грудки схватила и трясла бы с тем же криком, чтобы он – мне их отдал...). Объясни мне, пожалуйста, почему самый болезненный (для мировой общественности) из этих криков – «Отдайте рыжиков» - перестал звучать. Те, кто орут, что-то знают об их судьбе? Где семья Бибас? Живы? Почему не кричат о малышах те, кто хочет свернуть Нетаньягу? О других пленниках они тоже знают? Почему не знаю я? Почему не знаешь ты? Или – страшное подозрение... – ты знаешь? Отдай мне их! И всех остальных.

Ларион   (Автор)  28.12.2024   20:55   Уважаемая Марина. Спасибо за отзыв. Особое спасибо, что Вы упомянули мою дорогую внучку, хоть в статье я о ней ничего не писал. Мне всегда приятно о ней вспомнить. Ваш отзыв пространный, взволнованный, видимо эта тема близка к сердцу, так же как мне. Вы задали много вопросов, но я, извиняюсь, отвечу только на два. Цитата 1. «Оружие у девушек отобрала не я... И не ты – ведь правда? (неужели сомневаетесь?). И не Нетаньягу. И не Бен Гвир... Принеси мне имя этого урода, пожалуйста. И объясни, во имя какой великой цели он это сделал? И расскажи мне, пожалуйста, что он ест на ужин и может ли спать?» Вы реально считаете, что я могу «принести, объяснить и рассказать меню на ужин этого урода» и как он спит? Странные просьбы. Я должен вас разочаровать. Я не смогу выполнить эти Ваши просьбы. Имя «урода» назовёт только госкомиссия, И им вряд ли окажется кто-то из «капланистов», родителей заложников. Цитата 2. «О других пленниках они тоже знают? Почему не знаю я? Почему не знаешь ты? Или – страшное подозрение... – ты знаешь? Отдай мне их! И всех остальных». Я не знаю, почему не знаете Вы о других пленниках. Ваше страшное подозрение верно: я знаю о других пленниках, знаю, что они уже больше года находятся в тяжелейших условиях среди зверей. Каждая минута грозит им муками и смертью, поэтому моя позиция в том, что надо первым делом освободить их, а уже потом отомстить, не оглядываясь на «полезных идиотов» в Европе. Я бы с большим удовольствием отдал бы их Вам. Но увы... Видимо из-за того, что вы не знаете о других пленниках вы и не задумываетесь об их судьбе. На остальные ваши упрёки у меня подобные ответы. Повторять не буду. Ещё раз спасибо за отзыв. С уважением, Ларион.

Эдвард     29.12.2024   00:49   А что с именем "этого урода"? Никаких уже секретов нет. Оно названо вот здесь: https://www.kruginteresov.com/231215kgnp798.html    и ещё здесь:

 https://www.kruginteresov.com/240825pvvh962.html    , причём здесь даже меню его ужина есть.

Александр Вильшанский 29.12.2024   07:46  О статье Лариона Ашкенази (в тексте - Л.:) Мой комментарий (Александр Вильшанский, В тексте - АВ)

Л.: Из личного письма Марине Симкиной: Марина, мы расходимся в вопросе отношения к Нетаниягу и его правительства. Я в небольшой записке недавно сформулировал свою точку зрения по вопросу заложников. Прикладываю здесь. Я готов внимательно рассмотреть твои возражения. Отвечать не обязательно.

АВ: Сегодня война пришла и в наш дом, Дом ученых Хайфы. Пока автор «записки» (Ларион Ашкенази) находился на сформулированнной им самим позиции «Я готов внимательно рассмотреть твои возражения. Отвечать не обязательно», ещё можно было считать, что это просто «обмен мнениями». Но когда это же письмо одновременно посылается им в немецкое издательство (!) (ну, положим, не «Бильд», а помельче), и именно за это сегодня судят леваки премьер-министра! – то кроме раздвоения личности тут диагностировать ничего иного невозможно, и это уже медицина… И это уже объявление войны. Ну, что ж, не мы ее начали… (Далее синим цветом мой комментарий к статье Лариона https://www.kruginteresov.com/241227laov1004.html)

Л.: Основной вопрос, стоящий перед Израилем в 2025 году это завершение военных действий и решение проблемы наших заложников в Газе. Эти проблемы тесно связаны. Наше правительство не может остановить военные действия без освобождения заложников, так как с октября 2023 года провозгласило две цели войны: полный разгром хамаса и в результате этого освобождение всех заложников, и никаких соглашений с кровавыми убийцами. Прошло более года после трагедии 7.10.23. В войне за освобождение заложников погибло более 800 солдат и офицеров нашей армии, но ни одна из целей, провозглашённых правительством Нетаниягу не выполнены.

АВ: Верно. Почти верно. ХАМАС почти разгромлен, но 100 заложников вернуть пока не удалось. Это война. В 1944 году гитлеровцы уже были ПОЧТИ разгромлены, но никто не обвинял Сталина, что аж после трех лет войны цели войны не достигнуты. А потеряли тогда 10 миллионов человек… Эти цели были достигнуты через еще год – взятием Берлина. Мы достигнем своей цели только превратив Газу в непригодную для жизни территорию.

Л.: Более 100 заложников были освобождены не в результате военных действий, а всё-таки в результате переговоров и соглашений с террористами.

АВ: Ложь. Если бы военных действий не было, то и этих бы вернуть не удалось (ИМХО, хотя и очевидное). Ладно, пусть автор не считает Нетаниягу равной фигурой Голде Меир, но она всегда говорила – НИКАКИХ переговоров с террористами! Но при Голде арабы не доходили до подобных масштабов действий. Не было подобных случаев, просто не было…

Л.: И только 8 заложников, случайно были освобождены в результате военных действий. Более того, при приближении израильских солдат к месту, где находились шесть заложников, они были тут же убиты хамасовцами.

АВ: По логике автора не стоило даже начинать военных действий. Все бы были целы? А ХАМАС и не начинал никаких переговоров, пока ЦАХАЛ не начал вторжения в Газу. Но автор «забывает», что такая идея была! Кто ее поддерживал? ГЕНШТАБ. Как раз те люди, которые подготовили и допустили 7 октября… Скажем пока прямо – автор игнорирует политическую обстановку в Стране, он сводит временные неудачи в войне к якобы неспособности Нетаниягу управлять войной. (…хотя какие неудачи, в такой войне НИКТО не может ничего предугадать, а значит и оценки должны быть совершенно иные). ЦЕЛЬ ХАМАСА. Если бы целью захвата заложников был обмен заключенными (как это было во времена захвата Шалита), ХАМАС немедленно должен был бы эту цель провозгласить и начать реализовывать. На второй же день. Но этого не случилось. Может быть, такая цель была ранее, но после того, что учинили головорезы Синвара, всем стало ясно, что ПРОСТИТЬ ЭТОГО НЕЛЬЗЯ. Нельзя было тут же обменять «всех на всех» и разойтись по домам, как будто это была просто дворовая драка. Может быть, наш автор так великодушен, что может простить бандитов, но я – нет. Ведь ХАМАС не только украл 250 человек, он ещё и убил тысячу и даже более того. Вот наверно ЭТО «разойтись!» и имеется в виду (но не озвучивается) теми, кто говорит про «любую цену», не указывая её величину. Ибо каждая цена имеет предел. Целью ХАМАСА не было похищение заложников само по себе. Уже известно сегодня (!), что ХАМАС рассчитывал на поддержку Хизбаллы с Севера с целью «Дойдем до Тель-Авива!», и только, наверное, чудом можно объяснить испуг Насраллы в последний момент. Если бы Хизбалла поддержала ХАМАС, то мы сегодня, может быть, находились бы неизвестно где… Во время войны часто невозможно предугадать, какой манёвр изменит ситуацию. В любом случае определять ЦЕЛИ – это в первую очередь прерогатива Генштаба, разведки и в конечном итоге – политического руководства, т. е. правительства. Автор статьи, однако, сводит ВСЕ стороны войны к достижению одной цели, якобы провозглашенной Правительством как единственная. А она – не единственная. И я вам больше скажу – она даже не главная. И не надо мне тыкать в нос, что не мои дети воюют. Таки и мои тоже, если вы не знаете… Цели войны почти (!) достигнуты. Да, неизвестно даже, сколько заложников живы. Но это война, а не манёвры! И даже более того – как бы случайно ещё и Сирия развалилась! А это ведь ЧУДО?! Основная база Хизбаллы! А ведь через месяц ситуация ОПЯТЬ изменится. И опять будет Биби виноват? Нет уж… Есть серьёзные опасения, что многие из оставшиеся в живых заложников после более года нахождения в тяжелейших условиях не доживут до полной победы над хамасом. Скорей всего, так и есть.

Л.: Почему правительство настаивает на полном уничтожении хамаса понятно.

АВ: Далее оказывается, что автору не всё понятно… Но это и не удивительно, так как сам автор делает свои далеко идущие выводы только сидя на диване и читая русскоязычную израильскую прессу, которая достойна худшего употребления в туалете. Правительство обосновывает свою позицию тем, что если выпустить из тюрем сотни террористов и оставить в живых остатки руководства хамаса, то рано или поздно хамас повторит 7.10.23. с тем же успехом.  Да. И это правильно.

 Л.:Этим самым, правительство Нетаниягу допускает, что Израиль не извлечёт уроки прошлого и на границе опять будет натянута металлическая сетка, которую любой бульдозер за несколько минут уничтожит, что девушки военнослужащие наблюдательницы опять будут без оружия находиться рядом с границей, и так далее.

АВ: Нет логики. Автор держит читателей за дебилов. Никогда ни о чем подобном не шла речь. Наоборот, Нетаниягу не допускал мысли о возвращении к прежней ситуации, отвергая даже предложения о руководстве Автономией «возрождением» (!) Газы. Правительство Нетаниягу уверено, что обеспечить безопасность Израиля можно только одержав сейчас полную победу над хамасом, то есть уничтожив или хотя бы арестовав почти всех хамасовцев Газы. Поскольку автор явно в оппозиции к Правительству, он, видимо, придерживается иной точки зрения (то есть можно и не одерживать победы над ХАМАСом, так что ли?) Но что же он предлагает для безопасности государства? А всё очень просто, оказывается… Нужно договориться о возвращении заложников (КАК?), а потом «ка-ак вдарить!» Но при этом (см. ниже)…

Л.:«вряд ли возможна «Полная» победа над хамасом. И нам придётся с этим считаться и соответственно строить оборонительные рубежи».

АВ: (КАКИЕ? Уже строили. Не помогло. Военные сами говорят – нет полностью защищающей обороны! А уж когда в обороне предатели – жди беды… В чем был неправ Жаботинский с его «Железной стеной», так в непонимании этого простого факта.)

Л: Да, весь народ возмущён преступлением 7.10.23. и мечтает о справедливом наказании изуверов, совершивших кровавое преступление. И полное уничтожение хамаса было бы справедливым и очень правильным. Но желательно быть не только правым, но и трезво оценивать обстановку. Хамас принадлежит к организации «мусульманские братья», которая насчитывает миллионы антисемитов, и сотни тысяч из них готовы умереть, убивая евреев и приближая встречу с 72 девицами в раю, где жизнь их будет намного лучше, чем сейчас и здесь, (согласно Корану). Поэтому вряд ли возможна «Полная» победа над хамасом. И нам придётся с этим считаться и соответственно строить оборонительные рубежи.

АВ: Тут, наконец, мы приближаемся к решению задачи:

Л.: И если мы выпустим несколько тысяч террористов из наших тюрем, это не намного увеличит мощь хамаса, учитывая, что сотни тысяч одурманенных религиозных фанатов антисемитов готовы убивать евреев, даже рискуя своей жизнью.

АВ: То есть – пока жив ХАМАС, живо и мусульманское окружение, и сопротивление невозможно. Эффективное сопротивление, конечно… Так? А что такое «эффективное сопротивление»? Это когда уже нечему сопротивляться. Но у нас ситуация другая…

Л.: Да, правительство Нетаниягу несколько лет назад освободило Синуара и с ним тысячу террористов в обмен на освобождение одного израильского солдата Шалита, и теперь боится опять попасть под огонь критики.

АВ: Это не критика. Это шельмование.

Л.: Правительство и многие евреи убеждены, что событие 7.10.23. произошло именно из-за освобождения Синуара и его подельников, что, если бы их не освободили, то хамасовцы не смогли бы так быстро разрушить забор на границе!?

АВ: Ну-ну, летайте, да не слишком высоко! Не выдавайте Ваше личное мнение за мнение Правительства!

Л.: Поэтому правительство Нетаниягу уверено, что если мы не выпустим из тюрьмы террористов и уничтожим всех хамасовцев в Газе, то есть достигнем «полной победы», то все теракты и обстрелы прекратятся.

АВ: В чем уверено правительство, нужно бы спросить у самого правительства. А пока всё, что написано в статье, это мнение русскоязычной прессы, журналистов политически ангажированных. Другой прессы наш автор не читает просто потому, что не владеет ивритом.

Л.: И нам можно будет опять отобрать оружие у несчастных, героических девушек - наблюдательниц и дальше «почивать на лаврах».

АВ: Это уже вне критики. Сам придумал…

Л: Правительство Нетаниягу не хочет признать, что на смену убитым или арестованным Синуарам и Насраллам рано или поздно придут десятки, сотни готовых их заменить, что мы и видим в последнее время.

АВ: Да, придут. И правительство до этого «додумалось» раньше Лариона. Ну и что? Вы, господин автор, находитесь на Ближнем Востоке, а не в Гренландии. Но если (как в данном случае) Газа будет сравнена с землей и не будет управляться арабами Автономии (нечем будет управлять), то и приходить им будет некуда. Мне возражали – что же, вы хотите превратить Газу в выжженную пустыню? Отвечаю – да. И в этом нет ничего особенного – даже внутри Израиля множество полностью опустыненных мест. Подумаешь, 30х10 км…. * Всё вышесказанное относится и к нашему Северу. Насралле дали по мозгам. Но ДОГОВОР о мире будет заключен не с Хизбаллой и не с «Насраллой», а с Правительством Ливана (и никак иначе). И отвечать за последствия будет правительство Ливана. Или автору неизвестно, что происходит в Бейруте?

Л.: А вот наших павших заложников никогда никто не сможет заменить, особенно для их родных и близких.

АВ: Ну просто Мать Тереза, да и только…

Л.: Считаю, что правильно было бы сразу согласиться на освобождение всех заложников на любых условиях,..

АВ: Ну, вот мы и подошли к финишу нашего небольшого марафона. Автор лжет. «Надо бы сразу согласиться». То есть кто-то не соглашался? Наверное, Нетаниягу, судя по одностронней направленности статьи? Нет. Никто и никогда не предлагал такого обмена, «всех-на-всех». Потому что ХАМАСУ это не нужно. У него сейчас нет цели «получить своих». Как правильно отметил автор статьи, прибегут еще тысячи, только свистни! При живом Синуаре была цель – «спасти сердце змеи», но не вышло. Неуважаемые автором «военные действия» этой змее отрубили голову. А сейчас? Что нужно ХАМАСУ сейчас? Правильно отмечают многие трезвые комментаторы – сейчас ХАМАСУ нужен плацдарм, хотя бы небольшая территория, где он смог бы продолжать свою подрывную деятельность против нас. Какую? Они придумают. Это может быть ЛЮБОЕ оружие, ЛЮБОЕ. Поэтому уничтожить ХАМАС (в Газе, конечно, а в Москве – пусть делают что хотят!) необходимо.

 Л.: …А затем, подготовившись, нанести мощный удар по хамасу, даже не ожидая повода, хотя уверен, что повод хамас обязательно даст. И пусть нас потом «полезные идиоты» в Европе упрекают, что мы в отношении с террористами не выполняем своих обещаний. Ради спасения всех заложников это можно было бы пережить. Проблема ведь не в «полезных идиотах Европы». Есть ведь и ещё соображения…

АВ: Резюме. Автор совершенно уверен, что если бы он был премьер-министром, то он бы думал и действовал иначе. Простите меня за грубость (мы уже на войне, как я сказал), но это – типовая реакция местечкового еврея, абсолютно уверенного в своей правоте, и не желающего считаться с чьим-то мнением (даже мнением премьера). Даже А. Шарон, когда был избран премьером, через некоторое время произнес: «Из этого кресла многое видится иначе!» А уж он посидел «на многих креслах»! Что же может оттуда казаться «иначе»? А то, что этого не может видеть наш автор, «диванный стратег». Ему невдомек, что В ПРИНЦИПЕ государство (тем более, в лице премьера) не может вообще договариваться с террористами, и, тем более, нарушить заключенный с ними договор (как это предлагает автор). То есть сначала получить заложников, а потом «ка-ак вдарить!» Не может, потому, что после такого все ранее заключенные с таким государством договора просто «обнуляются», обесцениваются, государство признается «недоговороспособным» со всеми вытекающими… Никогда и ни с каким террористическим образованием никакое государство в переговоры не вступало (исключительно через посредников). И террористы это знают, и никаких договоров просто не в состоянии подписать. Поэтому если бы царь Иван Грозный мог обратиться к нашему автору, он бы, возможно, сказал (как в фильме у Э. Рязанова): «Сразу видно, молодой человек, что вы никогда не занимались государственной деятельностью!»

Ларион 29.12.2024   12:46    Эдвард, я придерживаюсь общепринятого в цивилизованном мире правила: Признать виновным человека может только суд после представления доказательств прокурором и защитной речи адвоката, а не по доносу журналиста или соседа по дому. Ты не согласен?

Ларион  29.12.2024       12:56  Уважаемый А. Вильшанский. Твоя цитата: "Потому что никогда и никто не говорил что это за любые такие, только орали..." . Если не говорили, а орали об этом - это существенно по-твоему?

Эдвард  29.12.2024     22:44  Лариону. В цивилизованном мире пресса признаётся четвёртой властью. (Первой, второй и третьей властями являются, соответственно, законодательная, исполнительная и судебная ветви власти). В цивилизованном мире официальные (аккредитованные, зарегистрированные в административных органах исполнительной власти) СМИ имеют право проводить независимые журналистские расследования, публиковать их результаты и выдвигать обвинения (не путать с признанием вины и судебным приговором). За выдвинутые обвинения СМИ и конкретные журналисты несут ответственность, которую заранее осознают. В том числе они осознают, что в случае судебного решения, опровергающего их обвинения, они могут быть привлечены к реальной ответственности за клевету и понести наказание в соответствии с законом. В данном случае обвинения, выдвинутые по результатам журналистского расследования Кэролайн Глик (заместитель редактора газеты «The Jerusalem Post») Аарону Халиве за истекший после публикации год не были опровергнуты не только никаким судебным решением, но даже никакими иными СМИ и никем вообще. Если у тебя, дорогой Ларион, есть основания для такого опровержения, то - карты в руки.

Ларион  30.12.2024   10:56    Уважаемый Эдвард, ты прав, карт в руках у меня нет, обвинения Керолайн Глиг не были опровергнуты, но это не произошло в результате того, что не была создана из-за противодействия военно - политического руководства (основного виновника произошедшего), государственная комиссия, которая только и может обвинить высших должностных лиц государства или их оправдать. Но даже после этого окончательное решение о виновности принимает СУД, а не группа политизированных журналистов, правых или левых неважно. Журналистские расследования никогда не могут вынести окончательный приговор. Есть презумпция невиновности, которую в Израиле нынешние министры никак не могут отменить.

Эдвард  30.12.2024  23:20   Дорогой Ларион! Не знаю, стоит ли мне повторять то, что я уже написал выше: журналисты, действительно, не наделены правом вынесения приговоров, но имеют право выдвигать обвинения. Тем не менее, не то что комиссия или суд, - ни в одном СМИ (не политизированном) не появилось опровержения. Сам Халива ничего не опроверг! Он просто уверен в своей безнаказанности. Но опровержений нет. Ни от кого.

Ваш комментарий появится здесь после модерации

Ваш email-адрес не будет опубликован