Аннотация. Национальные языки звучат по-разному, но при правильном переводе сохраняют адекватный смысл. Любое вмешательство чувств в процесс коммуникации уводит смыслы и понятия в стороны от рациональности и истины.

Общечеловеческий словарный арсенал, рассеянный по толковым словарям, констатирует смыслы слов, оставляя лингвистам свободно сочетать Дух с душой, телепатию с квантовой коммуникацией, пси-феномены с гипнозом, гомо-сапиенса с Искусственным Интеллектом, общение соседок в огороде с кодированной коммуникацией в элементарных полях и т. д.

Понятие информации включает азбуку Морзе, эсперанто, компьютерные байты, универсальные информационные поля элементарных частиц и, наконец, единый квантовый, кодированный язык. Я имею в виду не человеческое кодирование информации с её знаками, словами и понятиями, а её квантовый “язык”, о сущности которого наука ещё не добралась. В квантовой физике в наше время мы – дети. А, ведь, основная задача нашей эволюции в безмолвной Вселенной, – бороться и уничтожать Зло, овладевать квантовым языком, учиться сотрудничать с Природой, а посмертно, стать ею.

 

 

***

 

Предположим, что функцией квантовой Вселенной является Мировое Сознание, а мы – неотъемлемая его часть. Любая цивилизация – подсистема этой глобальной системы Мира.

Хочу оговориться: в данном эссе, естественно, используется обычная лингвистика, термины, которые ещё не найдены, но имеют легитимность по принципу аналогии.  Имеется в виду связь органического мира с неорганическим. Например, Вселенная не мыслит, не сознаёт, не помнит, не конфликтует, но функционирует  идеально,  рационально и вечно. То есть, всё человеческое содержит в себе как столкновение галактик, так и как вилку с бутылкой. Она – Всё.

Вселенной совершенно безразличны наши проблемы с лингвистикой и с её терминологией. От нас требуется понимание цели существования, а это, в свою очередь, нуждается в точности, ответственности и однозначных научных формулировок в трактовке фактов.

Преклоняюсь перед мудрецами и первопроходцами культуры, но не боготворю их. Каждый гений – субъект, а субъективность – враг Истины. Творчество более или менее субъективно, каждый может оказаться Иваном Сусаниным или себе на уме. Каждый из них – ступенька, или плечо для последующих талантов. Уважение к их фундаментальным открытиям не исключает жалости и сочувствия к их (такой-сякой) человечности, а, значит, субъективности.

 

Заблуждения провоцируют и стимулируют любознательность и прогресс.

 

Эволюция разума связана с семантикой, квантовой информацией, теологией, наукой. Перефразируя  античных греков, скажу: “Вселенная вечна, наша эволюция коротка”. Да, наши Земные Сроки истекают, и мы приближаемся к порогу иного мира, мира единой, глобальной квантовой Информации с её коммуникацией, функциями и творчеством. Рациональное сознание породнится с тавтологией, под которой я подразумеваю всеобъемлющее единообразное сознание, лишённое чувственного контроля. Рациональное сознание – идеально. Назову его квантовым, не нуждающимся в чувственной лингвистике. В квантовом мире всё всегда ясно без слов. Серьёзный учёный, выйдя из пивной, может воскликнуть: “Идут белые снЕги”! Но, вернувшись в лабораторию, забудет Евтушенко, пока поэзия не напомнит о себе. Речь – это наше всё. Но язык – враг или друг? То и другое… У каждого – свой, доморощенный язык, свои отпечатки пальцев, специфика индивидуальной ДНК, личные особенности. Всё неповторимо.

Человеческая речь питается такими приправами, как метафоры, синонимы, антонимы, и постепенно становится атавистической. Эти приправы отравляют межпрофессиональное взаимопонимание. Зато сколько удовольствия мы получаем, играя словами: “глокая куздра штеко бодланула бокра и курдячит бокрёнка” (украинский лингвист Щерба шутил, представляя студентам правильные предложения с абсурдным содержанием). Поэт Каменский коверкал слова, усиливая чувство ярости:

 

“шшо да шшо, да не нашшоками,

а впроползь брюшиной шшай,

жри ховырдовыми шшоками,

раздобырдывай лешша”

 

 

Можно ссылаться на намеренность Сусаниных, Вавилонского Столпотворения, уровня образования, но факт остаётся фактом: говоря на одном языке, мы, зачастую, особенно в искусстве, балуемся, коверкая серьёзные, однозначные идеи.

Вот, Фрейд открыл ворота в подсознание и способ лечения катарсисом. Справедливости ради скажу, что за два с половиной века до Фрейда, идею катарсиса высказал Б. Спиноза: “…аффект тем больше находится в нашей власти, и душа тем меньше от него страдает, чем большим мы обладаем его пониманием”. Понимая причину страха, мы успокаиваемся. А Мировое Сознание зовёт учёных стремится к Истине.

А теорию психоанализа и подсознания Фрейд построил, наблюдая собственные переживания. Так на сотню лет клиническая психиатрия отдалась психологам, которые, при всём моём уважении к ним, "медицинам" не учились, но зато каждый говорил по-своему разумению, ориентируясь на свои знания, а не на переживания пациентов.

            Если очистить понятие невежества от чувственной окраски, останется первоначальный смысл – досадное неведение. Не является ли эта досада триггером познания? Субъективность, облегчает жизнь, когда от любви до ненависти нет и шага?

Лингвистика склонна путать божий дар с яичницей. Этот чувственный фактор связан с верой в неисповедимое, как рационализм связан с религией. Смелость заглянуть в смежную пропасть, зачастую, оборачивается против смельчаков. В науке множество таких смельчаков умников, готовых удивить простодушных коллег. Так, освоилось в научном словаре понятие спутанности частиц в то время, как их взаимодействие правильнее назвать связанностью. Тем более, что физики допускают спутанность одной единственной частицы. (С чем она спутывается?)  Понятия спутанности и связанности противоречивы! Или я чего-то не понял, или физики слишком умные. Или, всё-таки, всё в природе едино. Как науковедение с тайноведением.

Вернер  Гейзенберг  попытался  связать понятие естествознания с теологией. Он разглядел чудеса квантовой механики, но поперхнулся первым же глотком из сосуда естественных наук.  Допив естествознание до дна, он обнаружил Бога. На донышке сосуда Бог его не ждал.  Во всяком случае, удовлетворив жажду знания, Гейзенберг должен был обнаружить, что Бога нет. И, вообще, если бы Бог находился на донышке сосуда, то что представлял бы собой сам сосуд? Не Природу ли? Бесконечно трудно человеку выпутаться из противоречий, как мухе из паутины. (Шутка биографа Гейзенберга католика Хайц Отремба).

Бог за Гейзенберга не обиделся, а я пожалел: если пьёшь из сосуда естественных наук, то, предварительно, профильтруй слова и понятия. Может быть, Гейзенберг не опустошил весь сосуд? Во всяком случае он утверждал, что религия – этика, а вера – то, что не доступно восприятиям чувств: стакан наполовину пуст, или наполовину полон.

Вот, и физик П. Дирак легко отделался: “природа так сконструирована…” Но ведь на то он и Дирак, чтобы изучать её конструкцию. У Бога нет конструкции. Кто же конструктор? Бог, Природа, или мы с Дираком? Кто и где тот наблюдатель, который необходим учёным?

Говорят, что Эйнштейн, верил в Бога Спинозы. Но у Спинозы Бог – вечное совершенство, у которого “бесконечны атрибуты”, а “ум человека конечен”. Философ утверждал, что Бог и природа — это одна и та же бесконечная субстанция. В рассуждениях Спинозы нельзя различить бесконечные атрибуты Бога от бесконечных атрибутов Природы. (Идея каббалистов и, безусловно, моя). Не атеисты ли оба Спиноза, Фрейд и, примкнувший к ним, Хокинг?

На сегодняшний день физики-теоретики могут доказать моё невежество, но я подожду, когда на более высокой ступеньке научно-технического прогресса появятся новые данные, новые идеи и новые знания. Если не дождусь я, то дождутся элементарные частицы с  их единым  информационным полем. А они, вполне возможно, – ровесницы Вселенной. Пока что я пытаюсь воспринимать и понимать себя земного, и поддерживать упорядоченность в окружающем меня мире. Ну, не верить же в завтрашний Приход Мессии, или в мирное разрешение конфликта с арабами, или в любовь к ближнему врагу, или в милосердие Всевышнего.

В настоящее время входят в обиход такие понятия, как “компьютерный язык”, “квантовый язык”, “квантовое программирование”, “квантовая психология”. Не приближается ли квантовый язык к абсолютному знанию? Человеку абсолютное знание недоступно. В таком случае чувство может выбирать между риском и осторожностью, полагаясь на осведомлённость. Не является ли гармония между чувствами и осведомлённостью гарантией благополучного исхода? Не является ли человек со своими чувствами основой для создания Киборга? Если чувства властвуют над рассудком, стоит ли гордиться кличкой “Гомо Сапиенс”? Как отличить душевность от духовности, философию от теологии, Природу от Бога? Только обладая трезвой лингвистикой. Проблема в том, что алкогольные чувства обходят стороной вытрезвитель.

Повседневные и научные языки не совпадают. У них разные логические приправы. В любом случае, если пазлы не совпадают, цельная картина не образуется.

С давних пор человечество мучительно путалось в языках и понятиях, чтобы достичь маломальского взаимопонимания. Помогают и какие-то природные влияния: количество языков уменьшается. Из современных семи тысяч ста семидесяти четырёх языков каждые две недели один язык умирает. При таких темпах, до единого языка, объединяющего всех людей, остаётся немногим больше пятисот лет. А потребность в едином языке насущная: реальное время подгоняет. Строить новую Башню? – Глупо. Эсперанто никого не объединило. Беспомощны попытки Бройля, Морзе, Заменгофа. “Новоязы” в информационной истории человеческой эволюции малоэффективны. Конечно, можно было бы вернуться к праязыку, но он тоже основан на лингвистике. Выход – виртуальная коммуникация по типу телепатии (дистанционно-информационное взаимодействие). Субъективность ищет правду, объективность – Истину.

            А ещё, внутри каждой особи свои жаргоны, неологизмы, художественные причуды. Нам далеко до взаимопонимания дельфинов. Дельфины в своих потребностях намного рациональнее нас. Но наша общая космическая осведомлённость и коммуникабельность бесконечны, так как существа, сущности и кристаллы (в том числе белковые), общаются на едином квантовом языке. Хотя биологи, физики и математики не всегда понимают друг друга: у каждого свой лингвистический арсенал.

Так или иначе, но пока приходится доверять компьютеру с его кодами, битами и смайликами (без них, как без чувств, скучно). А что будет, когда ИИ станет скучно с нами? Но это уже проблема не наша, а Вселенной. И то, – у Вселенной проблем быть не может.

Возможно, наша лингвистика – результат Вавилонского Столпотворения. Возможно, лингвистика – человеческий катарсис – попытка понять древние впечатления, пережитые до того, как научились говорить, а потом сочинять мифы, легенды, теологию, символы. Понять и объяснить давно забытое – язык не поворачивается… Даже у Фрейда.

Истоков не знаем. У каждого своё чувство слова, как и у каждого свой отпечаток пальца. Зачем нужна наша эволюция? Как очистить литературу, философию, теологию от своеволия лингвистики? Пока живы – нельзя. Возможно ли единодушие в обществе? Пока живы, – нельзя. Жизнь существа коротка и консервативна. Сущности вечны и идеальны.

В быту обманываем и обманываемся, находим себя в драмах Шекспира, отдыхаем на красивостях Климта, углубляемся в квадраты Маневича, посещаем зоопарки, чтобы посмеяться над обезьянами. А в науке ищем жемчужины на обочине прогресса.

 

Как лживо всё то, что изустно!

Как счастье людское не свято!

Как пусто под Богом! Как пусто!

Людей не спасает искусство…

 

Преклоняясь перед корифеями всех наук всех времён, я полон сомнений и скепсиса по поводу их идей и пытаюсь профильтровать их субъективность и добраться до сути. Камень преткновения – их профессиональная лингвистика. А суть играет с нами в прятки.

Профессор физики Л. Прейгерман пишет: “Бог не первичен и не вечен”, “он, всего лишь, разумное начало Вселенной”, “он возник вместе с Вселенной и исчезнет вместе с ней”, “Бог-Творец – неотделимая от природы сущность”, “внутренний Бог – частица глобального разума Вселенной и живёт в душе каждого человека”. Но, тогда, в каждом умершем умирает Бог.  Только у христиан (Христос) и у большевиков (Ленин) боги вечно живые. “Живее всех живых!”. Такие понятия Бога надуманны и примитивны.

Нельзя ли предположить, что Бог появился вместе с экзистенциальным страхом человека перед природой, а природа намного старше и организованнее человека? И что плохого считать не Бога, а Природу разумной сутью Вселенной? Конечно, можно назвать Универсум Богом или Природой. Но куда это нас заведёт? Одно из двух: в тупик неисповедимости, в которой будем прозябать в невежестве? Или в зазеркалье научно-технического процесса, в котором мы обретём образ и подобие не Бога, а Природы.

 

Года три назад я написал стихотворение о нашем житие-бытие:

 

 

Родиться, порхать, умирать,

                        и жить в благородном зверинце?

                        Неужто с нас нечего брать

                        на самой последней границе?

 

                        Пока мы на свете живём,

                        присутствие Бога не видим.

                        Посмертно – мы в нём нагишом –

                        в талите, во фраке, в хламиде.

 

                        Ну, сколько же можно твердить,

                        что чувства не свойственны Богу?!

                        Ему – совершенство творить,

                        а нам – помогать понемногу.

 

                        А впрочем, долой шутовство!

                        Он с нами. И мы после смерти

                        забудем проделки Его.

                        При жизни в бессмертье поверьте.

 

                        Трудитесь и спину сгибайте,

                        под небом, в крутую дугу.

                        А в лунную ночь не мечтайте

                        порхать мотыльком на лугу.

 

                        Всевышний – владелец имён,

                        одно из них – Сущность Природы,

                        Природы Пространств и Времён,

                        Порядка, Покоя, Свободы.

 

И добавлю ещё: тогда и сегодня Природа улыбается нам квантовой улыбкой, а мы воспринимаем её как насмешку. Насмешку над нашими научными потугами.

 

Теперь попытаемся связать наш мир биологической эволюции с её местом во Вселенной. Предположим, что не существует множество Вселенных, но существует одна общая. Предположим, что эволюционные очаги цивилизаций, или галактик, подобные нашим, бесчисленны и функционируют по неизвестным нам законам. Цель эволюции – усвоить эти законы.

            По приблизительным данным, биологическая эволюция старше эволюции мышления на четыре миллиарда лет. Умнели медленно, но с ускорением. Представим себе наше эволюционно-революционное развитие в виде вечно пульсирующей Вселенной, как единый, последовательный процесс развития от простейших существ до экстрасенсорных сущностей.

Если Бог и Природа — причины самих себя, почему Человек не может быть причиной самого себя? Будучи сотворённым  Богом или Природой, он остаётся их следствием и сущностным единством. А значит, он должен реализовывать своё неповторимое Я, как во Вселенной, так и в социальной среде. Не является ли всё это обоснованием спорной идеи о роли животного существа и посмертной сущности в бытовых и космических событиях?

Если Бог – причина самого себя, почему Природа не может быть таковой? Попробуйте всё, что приписывается Богу, приписать Природе, и логика не свихнётся. Но разница существенная: Институт Бога – институт морали. Институт физико-математических наук – институт знаний. Почему не поверить Ю. Харари, у которого Бог – Информация? Я вполне согласен с Л. Ландау по поводу “наличия в Природе Высшего Разума”. Но причём здесь Бог? Если “Высший Разум” (Бог) находится внутри Природы, то не напоминает ли это сентенцию Гейзенберга о сосуде?  Почему непозволительно Природе быть Высшим Разумом? Верить Заповедям намного легче, чем следовать им.

 Жить хорошо – привычная фраза. Э. Роттердамский в “Похвале Глупости” назвал одну из глав: “Счастье животное – счастье человеческое”. Во имя веры в непостижимость, вечно льётся кровь общества. Во имя постижения вечности гибнут Сократы. Не потому ли, философы не пригодны для повседневной жизни, как писал всё тот же Роттердамский? Не потому ли, повседневная жизнь наступает на горло свободе мышления, ибо свобода юного “сапиенса” опасна подростковой незрелостью?

Современник Трисмегиста, Авраам заложил основы монотеизма, божественной причинности и общечеловеческой морали. Без него не созрел бы монотеизм Моисея, не появился бы жестоковыйный народ, ставший примером единства добра и зла и, соответственно, козлом отпущения животной цивилизации. По-видимому, человеческая мораль, разбавленная инстинктами, не могла обойтись без еврейского козла отпущения.

Трисмегист и Авраам, два первопроходца науки и религии, пробудили интеллектуальный потенциал гомо сапиенса. Эволюция не заставила будущее ждать слишком долго. Так, три – пять тысяч лет назад на Земном шаре сформировались цивилизации в Египте, Месопотамии, Южной Америке и на Дальнем Востоке. Науке и религии, мифологии и мистике, искусству и естеству предстояло уживаться вместе, или расходиться в разные стороны. Вместе, – значит, бороться, рискуя жизнью. Порознь, – значит, стать гениальными шизофрениками.

Природное или божественное провидение помогло сделать выбор. С тех пор человечество сделало ставку на Её Величество Информацию и активно протезирует биологические дефекты во имя Его Величества Интернета. Не зря же учёные трудятся над созданием искусственного интеллекта. А впереди – вневременная и внепространственная коммуникация. И никаких забот ни у Вселенной, ни у нас с вами. В единстве всего не может быть конфликтов.

Эволюция не обходится без революций разного масштаба. При этом следует учитывать последовательность эволюции: например, подъём ступени от неорганических веществ до не дифференцированных существ, приближающихся к органическим кристаллам (по Э. Геккелю, немецкому биологу и философу).  На современной ступеньке развития мы всё ещё касаемся твёрдой, земной почвы. Отталкиваясь, мы не знаем, где и когда приземлимся, и приземлимся ли вообще. Но это не конфликты, а рациональные функции Вселенной.

Да, эволюция – не только перманентная война Добра со Злом. Её можно назвать борьбой разума с чувством, или “нуля с плюсом” против “нуля с минусом”.

Мы всё ещё продолжаем экспериментировать, проводить испытания путём проб и ошибок, искать глазами ответы на потолке. Мы смутно догадываемся, что ответы находятся над потолком, даже выше облаков и, вообще, чёрт знает где. От Сатаны и Бога до естества Природы – один шаг. Квантовая физика манит и пугает. А зря: мы – однодневки. Но в эти сутки проходит эволюция коммуникации от простейшей биохимии до лингвистики. От начала до начала.

Жизнь после смерти не существует по определению. У разных народов принято, что окончательная смерть души наступает через сорок дней, в которые умирающий испытывает ужас расставания с прожитой жизнью.  Существуют научные данные, что душа умершего весит двадцать один грамм и теряет их во Вселенной. Это мнение высказала Наталья Бехтерева. Я думаю, что она ошибалась по поводу ужаса, но вполне согласен с тем, что утрачиваемый вес объясняется освобождением от подсознательного содержания и соединяется с квантовой информацией мирового сознания. Такая гипотеза не противоречит идее единства Мира. Она лишь подтверждает идеи далёких предшественников.

Трисмегист с Авраамом, Пифагор с Аристотелем, Ньютон с Леонардо да Винчи, Шредингер с Кэрроллом не суетились. Они, как Отелло, сделали своё дело и завещали двигаться дальше. Вот и готовимся к концу эволюции, то есть, к образу и подобию Природы. Путь смертоносный. Уставши, валимся на кровать. И плюём в потолок. А на потолке – огненные буквы: “суета сует”. А выше – небо. А ниже? – Опять небо. А мы прозябаем в уюте быта…

Эволюция подобна развитию от рождения до окончания Университета Мирового сознания. За этот период научная программа очищается от двусмысленной искусственности и овладевает квантовой информацией Мирового Сознания.

            Изучая биологическую эволюцию как процесс развития коммуникации, необходимо коснуться замечательных идей Академика Н. Бехтеревой. Она рассматривала мозг как автономное “существо в существе”, обрабатывающее колоссальные массивы информации вне зоны нашего привычного сознания. Она утверждала, что мозг знает и контролирует гораздо больше, чем фиксирует наше сознание. Я бы сделал поправку: не мозг, а, именно, подсознание в информационных полях элементарных частиц контролирует и хранит давно забытые впечатления.

Именно подсознательная его часть хранит память, контролирует и фиксирует забытые озарения, интуицию. Некие триггеры преодолевают чувственный контроль и мобилизует функционировать сознание и затем включают требуемые организмом функции. Называя триггеры “некими”, я имею в виду их подсознательную необъяснимость в отличии от ясного осознания причин. Иными словами, трансцендентальность, недоступная восприятию  и животной коммуникации, остаётся материальной сущностью иного мира (на современном уровне развития я называю иной мир квантовым и посмертным). Мир, как глобальная квантовая информация Вселенной. И вообще, слова “трансцендентальность, Бог, привидения, Время-Пространство и т. д.) – метафоры, придуманные человеком, не способным дать им научное объяснение.

Бехтерева часто описывала мозг как отдельный, независимый организм внутри человека, который сам себя защищает, контролирует и обладает колоссальными, до конца не изученными барьерами и резервами. Она открыла и исследовала важнейший мозговой механизм — систему контроля правильности выполнения действия. Этот аппарат работает во многом бессознательно, оценивая наши поступки, мысли и слова, сверкая активностью в нейронных структурах. Феномен озарения и творчества: Изучая моменты, когда гениальная идея или готовая формулировка возникает “ниоткуда”, Бехтерева указывала на “два возможных объяснения: внутренний резерв: мозг после долгих осознанных поисков и сосредоточения на проблеме настраивает идеальные условия и активирует скрытые зоны (например, поля 39 и 40 по Бродману). Гипотеза           “приёмника” (трансцендентный подход): мозг может работать как улавливатель информации из пространства, космоса или “четвёртого измерения”, что наука пока не может строго доказать, но исключать нельзя.”

Идеи Н. Бехтеревой не только объединяют материальный мир с нематериальным миром, но и приближают нас к пониманию Вселенной с её сложностью и простотой, к единству животной лингвистики с квантовой коммуникацией. Она экспериментально доказала наличие связи мозговых функций с мировой коммуникацией, исследуя структуры коры мозга (поля 30-40), расположенные в теменной доле, которые играют ключевую роль в обработке речи, чтении, письме и пространственном мышлении. Лингвистическая обработка подразумевает любые варианты коммуникаций.

Сверхсознание и непознанное: Опыт общения с людьми с необычными способностями (например, Вангой) привел её к мысли, что человеческое сознание и подсознательные пласты способны считывать информацию о прошлом и будущем, не выходя за рамки ортодоксального материализма. Да, Вселенная материальна и познаваема. Нам в новом качестве останется сотрудничать с природой на едином заумном “телепатическом” языке. (Здесь под телепатией я подразумеваю связь, не нашедшую в науке адекватный термин. А в ином мире терминов нет).

            Единство и борьба таких противоположностей, как естественность и искусственность, древняя животность и инфантильная духовность, – это не абсурды науки. Это абсурды Кафки, Данина, Кэрролла, Хармса и нас с вами. Для Природы естественность и искусственность едины, в нашем восприятии они глубоко и принципиально различны, как добро и зло, как вилка и бутылка, как этика и эстетика, как красота и красивость. Абсурды, как и трансцендентальности требуют научного объяснения. Смыслы есть во всём. И в аномальности.

 

Один из абсурдов начинается с короткого замыкания между котом Шредингера и Чеширским котом. Однако начнём с предыстории этого замыкания. Если что-то с чем-то замыкается, то и предысторий должно быть две: того-то с чем-то.

Коснёмся процесса обучения в том самом Университете, занятого изучением квантового мира и тёмного вещества, о которых никто ничего не знает досконально.

Как вяжется греческое базарное слово квант (“сколько”) со словом из физики (“неделимая порция энергии или поля”)? Что имеется в виду? – количество энергии или объём информационных полей? В последние десятилетия появляются попытки ответить на эти вопросы. Существует масса таких книг, как “Квантово-мистическая картина мира”, 2007, М. Заречного [1], “Квантовая психология”, 1998, Р. Уилсона [2], или “Магия мозга и лабиринты жизни”, 2013, Н. Бехтеревой [3]. Кажется, что наука стремится к единству противоречий во Вселенной вопреки лингвистике. Само выражение “масса книг” – двусмысленно. Всё-таки существуют попытки связать физику с метафизикой! Рекомендую получить удовольствие от их идей и принять всеобщее взаимодействие в Природе.

 

Графство Чешир, процветавшее производством сыра, головки которого делались в виде улыбающегося кота. Прошли века, и родился в том графстве Льюис Кэрролл. У него вкус сыра никак не вязался с улыбкой кота. Став зрелым математиком, Кэрролл продолжал жить в мире загадок, курьёзов и абсурдов, периодически публикуя то математические, то художественные сочинения. А впечатления, как и воображения, куда-то зовут. В науке оно так: искал нечто, а нашёл ещё большую пропажу. Кот Кэрролла не знал о том, что улыбка Чеширского кота обладает квантовыми свойствами: она могла существовать отдельно от кота, появляясь и исчезая, как облачко пара.

 

Коснусь и горе-юмористов великих физиков.

 

            Если обыденную жизнь скрашивают сказки и абсурды, то в науке это благо: в нагромождении абсурдов таится Истина. Со свечкой можно увидеть привидение. В экспериментах можно найти чудесные и необъяснимые явления. Мышление и воображение прокладывают путь к Истине. Но перепрыгнуть порог к Истине можно только на голодный желудок и холодное сердце. До того порога нам остаётся шутить. Пошутил и психоаналитик Филлис Гринейкер, разбиравшийся с творчеством Кэрролла. Он пришёл к выводу, что “кот из сыра может съесть крысу, которая съела сыр”. Жаль, что он не дожил до кота Шредингера, рассмешившего мёртвого кота.

Недаром популяризатор науки Даниил Данин, тяготея к синтезу, ввёл философское понятие “Кентавристика”, и предсказал её научную будущность: “её предметом будет тонкая структура парадоксов, оксиморонов, антитез и вообще всяческого сочетания не сочетаемого”. Гибриды Кентавра с человеком, слóва “сколько” с квантом, частицы Хиггса с Богом, вилки с бутылкой, заводят науку в тупик. Зато превращение белка в кристалл открывает ворота во всю Вселенную, оставляя в дураках учёных, тратящих огромные средства для отправки человека в космос на световые годы. Чем бы учёные не тешились, лишь бы получали дипломы и зарплаты.

Нильс Бор в одной из своих лекций сослался на латинский афоризм: “Противоположности не исключают, а дополняют друг друга”. Древние были не глупее современников.

            Как же снюхались и мирно поладили между собой такие разные коты Кэрролла и Шредингера? Хозяева котов не пострадали. Наоборот, заочно подружились. Тем более, что короткое замыкание между мудростями называется не грозной молнией, а восторженной фразой: “эврика!”. “Кентавр-эврика” имеют подозрительно общее происхождение: в некоем праязыке “барАк” – молния, “авракА” – проблеск, а по-гречески, – “эврика!” – “нашёл!”. Мол, вот оно! Осенило! Что это?  Ивритский проблеск Архимеда или Мохамеда? (Коня арабского пророка звали Бараком, потому что он мог, как молния, в одно мгновение переносить седока в любой конец света). Но это к нашему тексту отношения не имеет.

 

            Попытки очеловечить природу, как и попытки очеловечить Бога, не попадают в цель: наша заносчивость застит нам глаза. На самом деле мы – жалкие шаржи на величие, о котором напоминают нам древние источники и сама природа. Поэт Ф. И. Тютчев писал:

 

                      Не то, что мните вы, природа:

                      Не слепок, не бездушный лик –

                      В ней есть душа, в ней есть свобода,

                      В ней есть любовь, в ней есть язык.

 

 Тютчев не обидится, если я продолжу его мысль:

 

Но у Природы, я б добавил,

есть слабый слепок – человек,

и не убог, и бог немалый,

но, всё ж, калека из калек.

 

             Если очистить понятие религии от веры, останется первоначальный смысл – “воссоединение”. (“Лига”, “лигатура” – союз, связь, объединение). Думаю, что понятие религии близко ивритскому понятию “лахзор бэтшува” (вернуться к ответу). Поэтому, для меня верить, – значит полагаться “наобум Лазаря”, блуждать, в том числе и блудить. А религия – вернуться на верный путь. Не основная ли цель религии вернуть нас к единству всего в мире, а цель веры – помирить противоположности? Не путаем ли мы теологию с философией? Не считаем ли мы себя взрослыми, будучи подростками в познании мира?

 

            Возможно, понятие “квантовое мышление” не научно, но, если информация и информационные процессы имеют место в субатомном мире (по теории Бела), то эта информация бесчувственная, беспроволочная и, во всяком случае, бессловесная. А, значит, принадлежит “тонкому миру”: она – кодированная, виртуальная, сродни телепатии, парапсихологии, мистике, духовности, экстрасенсорике, пси-феноменам, эзотерике, глубокой медитации. Желательно выбрать наиболее адекватное название. Это помогло бы учёным ориентироваться в поисках истины. Следует относиться к понятиям “Мировое Сознание”, “информационное поле” и “пси-феномены”, которыми пользуются эзотерики, не как к шарлатанству, а как к идеям, требующим научного подхода. Не пора ли искать переводчика с нашего “могучего” языка  на язык информационных полей? Да, человеческая эволюция во Вселенной крайне коротка и предполагает посмертное продолжение существ в бессмертные сущности мироздания. Другие цивилизации придут на смену, привнося в мироздание по двадцать одному грамму духа с каждого смертного существа. При этом необходимо исключать слепую веру в факты и фундаментальные теории.

 

Сказанное выше справедливо подтверждается биологом, физиологом, автором теории морфогенных полей парапсихологом Р. Шелдрейком (“Физика ангелов”) [4], высказавшего мнение о том, что посмертная подсознательная информация является нелокальной и хранится в квантовых полях генов, называя это поле “морфогенетическим”. Он писал, что “это поле не может быть обнаружено  подобно  тому,  как Джонни Карсон путешествует по множеству телевизоров, но не находит ни в одном из них проблемы мироздания?”. В книге “Физика ангелов” Шелдрейк задавался вопросом: “Ангелы... Кто они? И как в эпоху развитых технологий они могут помочь нам решать индивидуальные и глобальные проблемы мироздания?”. Книга построена в форме диалога между ним  и  богословом-визионером  Мэтью Фоксом. Масштаб их бесед поистине космический: от атомных частиц до супергалактик, от Библии до теории относительности, от шаманизма до квантовой физики. Книги Р. Шелдрейка содержат принципиально новое объяснение феномена жизни, основывающееся не на редукционистском механическом подходе к объяснению явлений бытия, а на признании существования в природе духовного, трансцендентального жизненного начала.

 

О, как не хватает нам таких мыслителей в науке!

 

Р. Уилсон писал: парапсихологи начали было научное исследование того, каким образом эта внепространственная и вневременная система взаимодействует с нашими другими “я”, но нам не хватает операционного словаря, работы не точны и не представляют научно обоснованного интереса. Последние достижения квантовой механики открывают возможности для более быстрого продвижения и понимания паранормальных и трансцендентальных состояний. В этом наш язык беспомощен. Но, по-видимому не у всех: М. Заречный писал о последних достижениях квантовой физики и связи квантовой и мистической картин мира, имея в виду взаимные переходы между видимым материальным миром и непроявленным квантовым; писал о теории запутанных состояний, показывающей каким образом объект остаётся в неразрывной связи с Целым, о теории квантовой информации, позволяющей рассматривать все известные процессы и взаимодействия как способы обмена информацией,  и добавлял: “Я думаю, что именно наука, как это ни парадоксально, достигнув в ходе исследований непреодолимых границ, предоставит нам доказательства трансцендентальной основы всего сущего”.

 

Возможно, косноязычие и консервативное мышление необходимы Природе...

 

Согласно китайской философии, принцип Дао – совершенный путь Вселенной и человека в ней, путь, не воспринимаемый нашими чувствами. Принцип общей судьбы, неразрывно связывающий органический мир с неорганическим. Принцип Природы.

 

Земная цивилизация ещё пытается удержаться на плаву, но мы не созрели: животная суть медленно, но, верно, побеждает животноводство приматов. Попугаи уже говорят на человеческом языке, а мы никак не можем включить в свой геном десяток заповедей. У попугаев – догмы – неразумные фикции. У нас – разумные потребности Вселенной.

 

Р. Уилсон восхищался фразой Алистера Кроули, ответившего на вопрос что такое Дао: “Результат вычитания Вселенной из самой себя”.

Восхищаюсь и я: вопросы и ответы облегчают мои бытовые потребности и позволяют заглянуть на пороге жизни в щелочку иного мира. А там квантовый Бедлам сущностей. Хорошо, что запрещено клонирование человека: ведь и он будет смертен. [5] .

Лучше избавляться от нелюдей и от учёных, гордящихся своим “флюсом” (по Пруткову, – “полнота их одностороння”), чем культивировать демократию.

Между тем, появляется призрак будущего – напоминание о зачатии человечества. В 2024  году изобретён новый метод, позволяющий разрезать ДНК в конкретном месте, не повреждая обе нити (метод праймированного редактирования). Этот метод, возможно, связан с реинкарнацией и где-то создастся новая цивилизация. А наши частицы ДНК растают, как облака. Растворятся мизерными капельками в Мировом Сознании и станут сущностями Вселенной, где всё обладает единым квантовым языком, где всё функционирует бесперебойно. Об этих капельках я попробую сообщить вам посмертно. Надеюсь, что мои мощи договорятся с мощью Мирового Сознания. Нельзя ли предположить, что при ослаблении барьера подсознательной информации, облегчается коммуникация внутри глобальной информационной системы.” И вообще, не используем ли мы слово аномальность для того, чтобы отличить свою мнимую компетенцию от унизительного незнания?

 

Во всех языках используются такие слова, как шаманство, магия, оккультизм, привидения, мифология, экстрасенсорность, пси-феномены и т. д. Легче плюнуть через плечо, чем искать их природу в ином, более сложном, мире Вселенной.

 

Всё вышесказанное не более, чем предположения. Действительно, для человека понятия “бесконечность Вселенной”, “время-пространство” – бред сивой кобылы, то есть – абсурды.  Главное, не бояться будущего, в котором мы существовали и будем существовать без ложных чувств, но с вечной памятью о себе, обо всех, обо всём. И с готовностью творить. Но, в таком случае, мы оказываемся не человеческими существами, а сущностями в совершенно не знакомом нам мироздании. Нам остаётся перешагнуть руины Столпотворения и окунуться в мир квантовой коммуникации. Гадкий утёнок возвращается в родную стихию. Из рая в рай, из начала в начало.

 

 

Литература

 

1.     М. Заречный. Квантово-мистическая картина мира. Структура реальности и путь человека. – Санкт- Петербург, изд-во “Весь”. 2007

 

2.     Р. А. Уилсон. Квантовая психология. Как работа вашего мозга программирует вас и ваш мир. Изд-во “Янус”. 1998

 

3.     Н. Т. Бехтерева. Магия мозга и лабиринты жизни. Изд-во “Аст”. 2013

 

4.     Р. Шелдрейк. Физика ангелов. Изд-во Дом София. 2003

 

5.     И. Келейников. О сущностях души и мира. Т.-Авив, изд-во “Bridge”. 2024

 

 

 

References.

 

1. M. Zarechny. *The Quantum-Mystical Worldview: The Structure of Reality and the Human Path*. – St. Petersburg: Ves Publishing House, 2007.

 

2. R. A. Wilson. *Quantum Psychology: How Your Brain’s Work Programs You and Your World*. – Janus Publishing House, 1998.

 

3. N. T. Bekhtereva. *The Magic of the Brain and the Labyrinths of Life*. – AST Publishing House, 2013.

 

4. R. Sheldrake. *The Physics of Angels*. – Sofia Publishing House, 2003.

 

5. I. Keleynikov. *On the Essences of the Soul and the World*. – Tel Aviv: Bridge Publishing House, 2024